【要点提示】

    雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任，定作人存在过失的应承担相应的赔偿责任。

【案例索引】

    一审：河南省郑州市上街区人民法院（2007）上民一初字第57号（2007年6月5日）

【案情】

    原告何聚奎，男，1963年9月3日生，汉族，住上街区峡窝镇峡窝村一组，系该组农民。

    被告何松涛，男，1964年4月2日生，汉族，现住上街区峡窝镇南峡窝村一组32号，系该组农民。

    委托代理人何同月，男，1940年6月30日生，汉族，退休教师，现住郑州市上街区峡窝镇东城路5号。

    被告何红运，男，1967年2月20日生，汉族，现住郑州市上街区峡窝镇南峡窝村一组7号，系该组农民。

    经审理查明，2005年11月被告何红运口头协商将自家一层楼房承包给被告何松涛改造整修，并在此基础上新建二层楼房。2006年6月25日楼房修建完工，当天晚上喝完工酒时，二被告协商，由何松涛再派几个人将何红运家院内南靠山墙东段垒起来。2006年6月28日下午4时左右，雇工何聚奎与其他几个雇工正在垒靠山墙时，墙体突然倒塌，原告何聚奎被砸伤。墙体倒塌前，被告何红运正在帮忙向已建好的靠山墙内填土。

    原告何聚奎受伤后，被“120”急救车送往上街区人民医院抢救治疗，自2006年6月28日至2006年17月17日住院19天，经诊断：腰二椎体爆裂性骨折；横突骨折；右跟骨粉碎性骨折；左肘开放性损伤；多处皮擦伤。住院期间由二被告负责护理并支付原告的生活费，另外一名护理人员何中晨系何聚奎的家人。

原告治疗过程中，二被告共同支付医疗费10359.1元，其中被告何红运支付1000元。被告何红运于原告入院当日单独支付检查费922元。出院后原告自行支付医疗费180.8元。共计医疗费11461.9元。

    护理费716元、误工费酌定7200元、营养费酌定300元。

    原告何聚奎诉称，原、被告均系同村村民，被告何松涛雇佣原告为被告何红运盖房子，在盖房子过程中即2006年6月28日下午4时左右，由于正在加盖砖头的院墙倒塌，原告从架子上跳下时被倒塌的院墙砸伤，经上街区人民医院治疗，原告被诊断为：1、腰2椎体爆裂性骨折。2、TLL横突骨折。3、右跟骨粉碎性骨折。4、左肘开放性损伤。5、多处皮擦伤。原告住院治疗19天。故原告请求被告赔偿各项损失共计19380元。并由被告负担本案诉讼费。

    被告何松涛（口头）辩称，原告不是在盖房时受的伤，而是在为被告何红运垒靠山墙时受的伤，因此应先弄清墙体倒塌的原因，被告愿意承担相应的责任。

    被告何红运（口头）辩称，事故是在垒南靠山墙时发生的，垒南靠山墙的事与另一被告何松涛协商过，至于赔偿责任，听从法院的判决。

【审判】

    郑州市上街区人民法院认为，被告何松涛承包另一被告何红运的民房修建工程后，雇佣原告何聚奎等人进行施工，何松涛与原告之间形成雇佣关系，房屋建成后，又为何红运家垒南靠山墙的行为，应属承包工程的延续。原告在垒靠山墙时受伤，系在从事雇佣活动中遭受的人身损害，何松涛作为雇主应当承担赔偿责任。何红运作为房屋修建项目的发包人，在原告等人垒靠山墙时帮忙填土，其行为是否系导致墙体倒塌的原因之一，何红运不能自行排除。但可以肯定被告何松涛在垒南靠山墙时，作为雇主，脱离现场，缺乏对施工人员的技术指导和安全保障措施，应负事故的主要责任；何红运由于不能排除自身行为存在过失，应负事故的次要责任；原告何聚奎由于在施工中没有尽到安全注意义务，应承担适当的责任。原告第二次治疗费用可以另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第三条第二款、第九条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：

    一、原告何聚奎因人身遭受损害损失医疗费11461.9元、护理费716元、误工费7200元、营养费300元等各项共计19677.9元。被告何松涛应于判决生效后十日支付给原告何聚奎上述损失总额的70％即13774.53元，扣除其已支付的9359.1元，何松涛应再支付剩余赔偿金4415.43元；

被告何红运应予判决生效后十日内支付给原告何聚奎损失总额的20％即3935.58元，扣除其已支付的1922元，何红运应再支付剩余赔偿金2013.58元。

其余10％的损失原告自行负担。

    二、原告其他诉请不予支持。

下一页  第1页  共2页