【基本案情】

    2019年4月，李民、靳星、李军三人约定各自出资9万元共同经营新乡某娱乐场，并签订书面协议。合同签订后，李军很快将9万元资金打入约定账户。

    结果一个月后，李民、靳星又就该娱乐场项目与符国签订合伙协议，约定各自出资7.7万余元，三人签订的新协议内容中将李军的经营权剔除，新加入了符国。

    同月，李民、靳星、李军三人口头约定合伙出资经营郑州某娱乐场项目，该项目实际出资不明。

    李军为上述新乡某娱乐场项目陆陆续续出资共计13万余元，并落实到位。2019年6月，李军、靳星、李民、符国和李二等五人就上述新乡某娱乐场项目形成会议纪要，约定五方各自出资4.6万余元，并约定对已实际出资到位的合伙人多退，对未实际出资到位的合伙人少补，靳星负责退款工作。

    截止同年6月底，李军收到3万余元投资退款，符国收到2万余元投资退款。随后，上述新乡某娱乐场项目因经营问题被撤场，李民、靳星、符国出具承诺书，自愿退出该项目，原投资设备及所占设备股份归李军和李二所有。李军遂向河南省郑州市上街区人民法院起诉要求李民、靳星返还投资款和承担违约责任。

  【裁判结果】

    法院审理认为，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。本案中，原被告双方均未提交相关证据证明上述两项合伙项目经营期间的财产清算情况，致使法院对退伙时分割的合伙财产无法确定，故法院对原被告双方根据最后一次会议纪要显示的出资份额，被告李民、靳星作为合伙款项的实际控制人应退还李军5.5万元投资款予以支持。

                                              【执行结果】

    2020年1月13日，李军向上街法院申请强制执行，执行干警迅速采取了线上查控，并果断查封了被执行人的银行账户。受新冠肺炎疫情影响，执行干警通过电话、微信等方式联系被执行人李民、靳星，告知其拒不履行法院生效判决的后果，并多次通过电话和微信耐心给被执行人做工作。最终，被执行人李民、靳星通过微信、支付宝等方式将执行款转入法院账户。3月23日，上街法院执行干警将五万余元执行款发放给申请执行人李军，至此该起案件得以执行完毕。

                                              【法官提醒】

    在全民创业的时代背景下，合伙投资某项生意是司空见惯的事，由此引发的合同纠纷案件也逐年递增。此类案件具有较强的人合性质，合伙人之间是基于相互信任而合伙，感情色彩较为浓厚，合伙人无论是在创业规划，还是在资金储备上都缺乏相应的风险预估意识，极易产生纠纷。

    产生纠纷时，合伙人之间通常权责不明，缺乏专业财务管理，合伙账目不清，不能查清合伙盈利、亏损情况，当事人要求分割合伙利润亦无基础。

    合伙人处理合伙事项最重要的是签署完善的合伙合同，约定好相关违约责任、权利义务等等，预防风险远远要比事后补救好的多。

                                               【相关法条】

    《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。

    《中华人民共和国合伙企业法》第十七条规定，合伙人应当按照合伙协议约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。

    以非货币财产出资的，依照法律、行政法规的规定，需要办理财产权转移手续的，应当依法办理。

    第二十一条规定合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。

    合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。

    《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。合伙利润的计算需全体合伙人对合伙账目进行清算，正常情况下应由主张的当事人方对合伙经营期间的账目承担举证责任。

    （供稿：执行局）