裁判要旨：
子女对父母的赡养义务是法定的。赡养义务可以表现为直接负担形式和间接负担形式。经老年人同意，赡养人可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。
相关法条：
《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条：父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。
成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条：赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
基本案情：
原告王某与丈夫李某（2005年10月11日去世）共育有七个子女，长子李某五、次子李某平（2006年去世）、三子李某六、四子李某一，长女李某二、次女李某三、三女李某四。
李某在世时，李某二、李某三、李某四、李某五、李某六、李某平对王某、李某的赡养问题达成一致意见，并签订协议一份：“赡养协议，父亲：李某，母亲：王某，李某五、李某六赡养父亲；李某平、李某一赡养母亲；无论父母亲哪一方先过世（因为这是未知数），赡养人就尽到了父母亲的赡养义务，另外二人应继续赡养健在的（父亲或母亲）一直到过世。特别说明，已过世方赡养的二个儿子不再尽健在（父亲或母亲）的赡养义务。”
协议签订后，七个子女按照上述约定履行对李某、王某的赡养义务。后李某、李某平相继去世。
2013年，王某所在村组进行新型社区建设，2014年7月11日，以李某（王某）为被搬迁人，以某村村民委员会为搬迁人，采用货币补偿的方式，双方签订某某新型社区建设搬迁改造货币补偿协议。经结算，李某名下宅基地及地上附属物共计补偿445137.29元。原、被告商定445137.29元补偿款作为王某的养老费，由李某一领取、保管。2014年8月12日，李某一出具承诺书一份：“承诺：因农村城镇化建设，现母亲所居住的宅院，我不安排套房，要套现。母亲的住所从我的二套房中，让母亲居住壹套，使用权归母亲，一直到百年后，特此给姐哥们承诺，父亲的宅基证归李某一所有。承诺人李某一2014年8月12号，某某安置房由老母亲居住，百年后权属归李某一所有，永不反悔。母亲的医药费及丧葬费，由李某一承担。如没有承担以上费用，此套房由姐弟处理”。
2020年5月29日，王某以李某一不愿履行赡养义务，收回提供给原告的住房为由，向本院提起民事诉讼。诉讼请求：1.判令各被告每月支付原告赡养费400元；2.判令李某一返还原告的养老费400000元整；3.由被告承担本案诉讼费用。
裁判结果：
上街区人民法院于2020年9月10日作出民事判决书，判决：一、被告李某一、李某二、李某三、李某四、李某五、李某六每人每月支付给原告王某赡养费400元，自2020年10月起，每月20日前支付完毕；二、被告李某一返还原告王某的养老费400000元整（应在本判决生效后十日内支付给原告王某）。
被告李某一不服，向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院于2020年10月23日作出民事判决书，驳回上诉，维持原判。
裁判理由
本案中，李某二、李某三、李某四、李某五、李某六就王某、李某的赡养问题达成的协议，王某、李某虽未签字确认，但在其子女履行赡养义务的过程中，该协议得到王某和李某的认可，应认定为有效。该协议中，并非完全的赡养义务转让，而是转让了物质上的赡养义务，对不直接赡养其父亲或母亲的一方赡养义务人，应承担间接负担的赡养义务。李某一亦未在该协议中签字，但在履行对王某、李某的赡养义务时，李某一按照该协议内容执行，应推定其对该协议内容的认可。王某明确表示不愿再随李某一共同生活，并要求返还养老费，是其真实意思表示，应予以支持。
案例注解：
随着老龄化时代的来临，养老问题逐渐成为社会关注焦点。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。在特殊情况下，某个赡养义务人因故不能直接进行赡养时，经被赡养人同意，可以协议转让部分经济物质赡养义务，但精神上的赡养义务不能转让，仍应由其本人亲自履行。李某一在2014年8月12日作出的承诺中，以其领取、保管拆迁补偿款445137.29元为前提，承诺为王某提供住房一套，并承担王某的医药费和丧葬费等费用。该承诺并未免除其他子女的赡养义务，其他子女仍应履行对王某的赡养义务，包含对王某经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。但李某一未按其承诺的内容为王某提供住房、照料其生活，王某明确表示不愿再跟随李某一生活，则王某有权请求退还由李某一领取、保管的养老费400000元。二审中，李某一称400000元并非养老费不应返还的观点，因未提交相关的证据予以证明，且李某一在一审庭审时对此事并无异议，故不应予以认定。
新闻中心
