同一个家，两种不同梦想

    阿振、阿玲经人介绍相识并建立恋爱关系，两人很快结婚生子，像无数普通夫妻一样，他们的日子过得平淡却充实。阿振性格保守，主张留在家乡创业并照顾老人；阿玲性格外向，渴望外出闯荡多赚取收入。随着两个孩子成年结婚，两人因生活目标差异逐渐产生隔阂。阿玲曾提及：“他总说家乡安稳，但我想到外面寻找发展机会。”而阿振则坚持：“父母年迈需要照顾，儿子们也需要就近支持。”

分开了，心的距离也远了

    随着孙子相继入学，阿玲选择外出从事住家保姆，阿振则留在家乡照顾老人并协助二儿子搬运货物。聚少离多的日子让俩人交流变少，慢慢变得不理解对方。一次阿玲的不告而别，远赴外地工作，成为家庭矛盾爆发的导火索。此外，经济分配问题也加剧信任危机。阿振曾赠予阿玲黄金首饰以表心意，但阿玲将其变卖后，全数补贴大儿子购房。阿振认为妻子“偏心”损害家庭整体利益，阿玲却辩解：“大儿子经济压力大，我做母亲的怎能不帮？”

对簿公堂，却找回初心

    2025年，阿玲以“感情破裂”为由诉至法院要求离婚。调解中，法官发现双方言辞激烈却暗藏关切：阿振反对离婚，但坚持要求阿玲结束异地工作，“她年纪大了，一个人在外我不放心！”阿玲虽坚持离婚，却无意中透露：“他总熬夜搬货，腰伤反复发作也没人提醒吃药。”承办法官王天超敏锐意识到，双方的矛盾主要在于长期缺乏沟通与共同规划。

情感回溯，让凝滞的爱重新流动

    法官运用“情感回溯法”引导双方重温婚姻初心，使二人真正看到了彼此多年的付出。为化解僵局，法官提出三方面建议，条条指向实际问题：建议阿玲转为本地钟点工，保障家庭团聚时间；建立家庭共同账户，大额支出需双方协商；肯定阿振照顾老人的付出，鼓励阿玲以其他方式参与赡养。从空间、经济与责任三个层面帮助他们重建家庭联结。

    最终双方同意按照法官的建议执行家庭“和好计划”。离开家事法庭时，阿振感慨道：“原来她不是嫌我穷，是嫌我不懂她。”这句话道破了矛盾的根源——并非不爱，而是缺乏理解。

    如何在个案中，帮助身处婚姻“围城”中的中年夫妻脱困，成为了近年来上街法院家事法官身负的重要责任。法官不再以裁断者身份“冰冷”处理离婚纠纷，而是担任婚姻关系的“温情”修复师，通过倾听与引导，让当事人重新意识到婚姻危机的本质，激烈的矛盾冲突背后，实则是未被看见的情感诉求和渴望被理解与尊重。