当前上街区域低空经济蓬勃兴起，无人机、通用航空器广泛应用于生产生活，但产业高速扩张致使空域管理、侵权责任、飞行合规等各类涉行业案件频发。本案系低空经济快速发展背景下，航空服务合同纠纷典型案例。

【基本案情】

    2023年8月，A航空科技公司与B农牧公司签订《防治农林业病虫害项目合作合同》，双方就合作方式、费用、结算方式达成一致。合同签订一周后，A航空科技公司依约飞行作业22.5万亩，B农牧公司验收合格且签订《飞行架次记录表》。按照合同约定被告B农牧公司应于2024年2月7日前付清全部67.5万元服务费用。然而，被告B农牧公司仅支付了43.5万元，剩余尾款人民币24万元一直未支付，虽经原告多次以电话、微信方式催告，被告仍未履行付款义务。A航空科技公司遂向郑州市上街区人民法院提起诉讼，要求判令被告立即向原告支付合同款剩余服务费及违约金。

【调解经过】

    审理过程中，承办法官立足案件实际，结合低空经济领域交易特点，充分发挥调解职能，主动组织原、被告双方开展调解工作。

    调解初期，双方分歧较大：原告A航空科技公司主张被告B农牧公司拖欠其服务合同款，要求足额支付欠款及违约金；被告B农牧公司则以服务存在瑕疵、资金周转困难为由，请求减免部分款项及违约金。

    为妥善化解纠纷、助力低空经济领域市场主体健康发展，承办法官向双方释明航空服务合同相关法律规定，梳理案件事实，明确双方权利义务，同时结合同类典型案例，分析违约后果及强制执行对双方企业经营的影响，引导双方换位思考、理性协商。

    最终，双方分歧逐步缩小，在自愿、合法、平等互利的基础上，达成一致意见：被告B农牧公司于2026年6月1日前向原告A航空科技公司支付剩余24万元尾款及案件受理费，原告A航空科技公司自愿放弃违约金。

【典型意义】

    虽然本案系案情简单、法律关系并不复杂的服务合同纠纷案件。但在我国无人机行业发展迅猛的当下，无人机已广泛用于表演演出、农林牧渔病虫防治等各类服务场景。

    结合上街区将促进低空经济发展作为重点工作的实际，本案凸显了低空产业的鲜明特点——多依靠线上宣传拓客，提供服务的地点多在外地，服务时间也较为短暂。这一特性致使当接受服务方未能及时付款或拒绝付款时，提供服务方的维权难度大、成本高，时常面临异地维权、跨省维权的困境。为引导市场主体规范经营、防范维权风险，上街法院在此提醒，为避免维权时因证据不足导致合法权益无法得到有效保护，应当尽量签订书面服务合同，在提供服务过程中做好工作留痕，如留存现场服务照片、视频，服务结束后及时组织验收等。